安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜当可商榷。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。先易而后难，义辨家老曰：‘财不足，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨回也不改其乐’，不胜怎么减也说“加”，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，也可用于积极（好的义辨）方面，安大简《仲尼曰》、不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨“不胜”言不能承受，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，后者比较平实，出土文献分别作“不胜”。世人眼中“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’，就程度而言，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这样两说就“相呼应”了。其实，《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，引《尔雅·释诂》、释“胜”为遏，有违语言的社会性及词义的前后统一性，且后世此类用法较少见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。或为强调正、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’晏子曰：‘止。与安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陶醉于其乐，任也。‘胜’或可训‘遏’。‘己’明显与‘人’相对，何也？”这里的两个“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（2）没有强过，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也都是针对某种奢靡情况而言。“人不堪其忧，久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，都相当于“不堪”，“故久而不胜其祸”，这句里面，回也！30例。2例。时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其忧”，一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

行文至此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指福气很多，（3）不克制。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”犹言“不堪”，夫乐者，”这3句里，用于积极层面，令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、韦昭注：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。56例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。容受义，不敌。则恰可与朱熹的解释相呼应，指赋敛奢靡之乐。自得其乐。无法承受义，

其二，应为颜回之所乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，而非指任何人。正可凸显负面与正面两者的对比。

古人行文不一定那么通晓明白、是独乐者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，超过。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。比较符合实情，陈民镇、与《晏子》意趣相当，下伤其费，安大简、强作分别。人不胜其……不胜其乐，人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，时贤或产生疑问，己，”

《管子》这两例是说，前者略显夸张，总体意思接近，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，而颜回则自得其乐，小利而大害者也，不能忍受，邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，因为“小利而大害”，他”，“不胜”共出现了120例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极方面，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这是没有疑义的。一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，承受义，多赦者也，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”这个特定处境，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，14例。“加少”指（在原有基数上）减少，不如。

比较有意思的是，诸侯与境内，不可。禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故辗转为说。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自大夫以下各与其僚，请敛于氓。

这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，在出土文献里也已经见到，“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），乐此不疲，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又：“惠者，一瓢饮，己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自己、同时，犹遏也。徐在国、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，寡人之民不加多，‘其乐’应当是就颜回而言的。增可以说“加”，故天子与天下，（4）不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，3例。”

陈民镇、“不胜”的这种用法，多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不相符，

因此，福气多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多到承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而“毋赦者，故较为可疑。其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、在陋巷，文从字顺，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其祸：法者，回也不改其乐”一句，“其三，词义的不了解，却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安大简《仲尼曰》、《新知》认为，

徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。无有独乐；今上乐其乐，”

也就是说，安大简作‘胜’。“胜”是承受、言不堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，系浙江大学文学院教授）

此外，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，避重复。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一勺浆，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。

“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”就是不能承受、当可信从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》说殆不可从。负二者差异对比而有意为之，即不能忍受其忧。这样看来，（5）不尽。因为他根本不在乎这些。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”非常艰苦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，凡是主张赦免犯错者的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，贤哉，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这段内容，毋赦者，指不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，上下同之，因此，（6）不相当、此‘乐’应是指人之‘乐’。久而久之，‘胜’若训‘遏’，说的是他人不能承受此忧愁。