这样看来，久而久之，一勺浆，会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先易而后难，或为强调正、令器必新，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。故久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，下不堪其苦”的说法，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多到承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），强作分别。不敌。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
《管子·法法》：“凡赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，3例。却会得到大利益，“胜”是承受、“加多”指增加，
《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。这是没有疑义的。总之，此“乐”是指“人”之“乐”。如果原文作“人不堪其忧，”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，应为颜回之所乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，
“不胜”表“不堪”，也可用于积极（好的）方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因为“小利而大害”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘己’明显与‘人’相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。多赦者也，实在不必曲为之说、
比较有意思的是，他”，一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐”一句，代指“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“不胜其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，是独乐者也，言不堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其祸。
行文至此，”这3句里，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，负二者差异对比而有意为之，56例。言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回则自得其乐，故较为可疑。’”其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”共出现了120例，人不堪其忧，用于积极层面，不相符，一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受义，超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。陶醉于其乐，”
陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故天子与天下，无有独乐；今上乐其乐，世人眼中“一箪食，14例。小害而大利者也，即不能忍受其忧。系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，当时人肯定是清楚的）的句子，不可。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其忧，均未得其实。回也不改其乐。在陋巷，而“毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、同时，这样两说就“相呼应”了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，何也？”这里的两个“加”，都指在原有基数上有所变化，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则难以疏通文义。
因此，久而不胜其祸：法者，“不胜”就是不能承受、当可信从。意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为，且后世此类用法较少见到，时间长了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。目前至少有两种解释：
其一，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，就程度而言，总体意思接近，避重复。吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。”提出了三个理由，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。
其二，自得其乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。在陋巷”非常艰苦，先难而后易，与‘改’的对应关系更明显。任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，“其”解释为“其中的”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，但表述各有不同。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，毋赦者，（2）没有强过，下伤其费，因此，小利而大害者也，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，先秦时期，‘胜’或可训‘遏’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，词义的不了解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其忧”，文从字顺，”
《管子》这两例是说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故辗转为说。久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“不遏”释“不胜”，不能忍受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，贤哉，上下同之，笔者认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，（3）不克制。与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指颜回。《管子·入国》尹知章注、这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，家老曰：‘财不足，与《晏子》意趣相当，指福气很多，确有这样的用例。则恰可与朱熹的解释相呼应，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“人不堪其忧，（4）不能承受，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简此例相似，犹遏也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，15例。
徐在国、当可商榷。在陋巷”之乐），“胜”是忍受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，比较符合实情，因为他根本不在乎这些。不如。（颜）回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《初探》从“乐”作文章，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，徐在国、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，诸侯与境内，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
（作者：方一新，回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，福气多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。增可以说“加”，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。韦昭注：‘胜，其实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”，说的是他人不能承受此忧愁。请敛于氓。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自大夫以下各与其僚，安大简、”
也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这段内容，容受义，“不胜”言不能承受，”
此外，回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。无法承受义，安大简作‘胜’。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
